LO QUE NOS DEJA LA XVI BIENAL DE ARQUITECTURA DEL PERÚ

El sentido de esta nota no es extenderme en la crítica ni en lamentos sobre lo que considero deberíamos esperar de tan importante evento, sino por lo contrario ver las oportunidades y debilidades que debemos resolver de cara a la próxima bienal programada para el 2016.
 

Hace poco más de un mes fui invitado a participar como conferencista por el comité organizador, generosidad que agradecí y retribuí con mi aceptación.  Para poder armar mi conferencia revisé la temática de la Bienal, que era “Arquitectura sostenible en la ciudad-territorio”, e intenté organizar mi discurso académico y proyectual en torno a ese eje.  Me pareció interesante –y muy acorde con la temática en general que se está revisando a nivel latinoamericano- el tema, más al tratarse de una Bienal organizada y montada fuera de la órbita de la ciudad capital.  Hasta cierto punto me sentí identificado pues el esfuerzo que hago ciclo a ciclo de enseñar fuera de Lima es justamente dentro de esa ideología de “descentrar” el desarrollo del conocimiento y generar muchos más polos de reflexión en el país.  Considero que el futuro de la arquitectura peruana está justamente en las provincias, donde se deben generar propuestas proyectuales y tecnológicas que sumen a la solución de los problemas que considero debe abordar nuestra profesión: vivienda, educación, salud, cultura y desarrollo social.  Desde esa lógica armé mi exposición, denunciando la segregación  y marginalidad de nuestra sociedad, y la ausencia del profesional “arquitecto” en los rubros y grupos sociales en los que se está moviendo la demanda y la economía del país.  Cosa que como mencioné han resuelto hace décadas las centralidades comerciales como Gamarra y los centros comerciales tipo “mal o shopping”.

Centralidad comercial "Gamarra" en Lima http://blogs.gestion.pe/modainc/2014/03/gamarra-el-imperio-de-la-moda-en-el-peru.html

 

Denuncié la marginalidad de nuestras ciudades, el como la llamada “periferia” se ha fusionado tanto con la ciudad “formal” que casi no se distingue la interfase, no porque esta se deba notar, sino porque en vez de nuestras ciudades nutrirse de las bondades de una ciudad planificada (espacio público de calidad, área de recreación y ocio, desarrollo urbano ordenado, buen sistema vial y de transporte público, etc), las grandes falencias de la ciudad informal, “auto-construida”, han terminado por consolidarse.  Por eso usé como ejemplo ciudades como Detroit en EEUU y Brasilia en Brasil, ambas otrora paradigmas del desarrollo económico, y hoy grandes centros de pobreza y crisis social.

Favelas de Brasilia http://www.soubrasilia.com/brasilia/a-maior-favela-da-america-latina-esta-em-brasilia/

 

 

Detroit, ciudad abandonada.  http://www.teentraveltalk.com/2014/07/26/hopeful-at-the-detroit-historical-museum/

Cuando revisé el listado de conferencistas, vi cierta coherencia entre los invitados y la temática planteada, algunas relaciones más evidentes, y otras más sutiles, pero siempre desde la lógica de la temática de la “sostenibilidad” y la “regionalización”, ya sea por la forma de abordar y resolver los proyectos, o por la participación en concursos a nivel nacional.
 

Hasta allí todo bien, al menos para los que miramos el evento desde fuera (no quiero hablar de temas de organización ni de la estructura de las categorías pues implican una reflexión aparte y mucho más profunda).  Las incoherencias, para mí, aparecieron cuando revisé los paneles de los proyectos presentados y seleccionados.  No conseguí distinguir un proyecto que manifieste a cabalidad la temática de la Bienal, y esa fue también la visión del jurado que hizo la denuncia en el fallo:
 

"Si bien el lema de la Bienal es “Arquitectura Sostenible en la Ciudad-Territorio”, no se ha encontrado en las propuestas participantes un especial énfasis en este aspecto."
 

Pero algo más alarmante que eso, la mayoría de proyectos seleccionados eran obras privadas, siendo gran parte de ellos unifamiliares de segunda residencia (casas de playa).  Sobre este tema también se manifiesta el jurado:
 

"Ante el panorama general de la Bienal resulta preocupante la poca presencia de obras públicas realizadas por concurso arquitectónico. Del mismo modo, nos preocupa que, a pesar de la gran cantidad de obra construida en años recientes, haya una falta de propuestas de vivienda multifamiliar de calidad, frente a un entorno urbano." 
 

Ante la ausencia de destacados proyectos como el Colegio Santa Elena de Piedritas, de Elizabeth Añaños y Carlos Restrepo, y la Escuela en Chuquibambilla, de Paulo Afonso, Marta Maccaglia, Ignacio y Borja Bosch, que hubiesen cuadrado perfecto en la temática de la Bienal, el edificio del “Lugar de la Memoria” de Jean Pierre Crousse y Sandra Barclay era el favorito, tanto por su origen (concurso público), su finalidad (espacio museográfico y cultural), uso (acceso público), escala y emplazamiento.  Las calidades del proyecto son evidentes, más allá de las críticas que se puedan hacer, destacaba del resto de proyectos y es un digno representante de la producción arquitectónica nacional.  Los problemas se agudizan cuando vemos el resto de proyectos premiados dentro de la categoría “arquitectura”: una casa de playa, un colegio privado y un edificio multifamiliar de alto standing.  ¿Qué mensaje les estamos dando a los estudiantes y jóvenes arquitectos?, ¿son estos los modelos de arquitectura que el Colegio de Arquitectos debe poner como ejemplo?   No estoy discutiendo la calidad arquitectónica de los tres proyectos, seguro debe ser notable para que el jurado les haya premiado, lo que estoy discutiendo es algo que no ha sido planteado por el comité organizador ni por el Colegio de Arquitectos del Perú: cuál debe ser el rol del arquitecto en el Perú, cómo podemos sumarnos al desarrollo económico y social de nuestro país, y cuáles son los modelos de arquitectura que se deben destacar en coherencia con esta visión.  

Hexágono de Oro - Lugar de la Memoria - Barclay & Crousse arquitectos

Mención de Honor - Colegio Lima Villa, Héctor Loli Rizo Patrón, Moris Fleishmann, Diego Franco, Jorge Sánchez, Patricio Bryce

 

Mención de Honor - Casa La Quipa, Ruth Alvarado Pflucker

Mención de Honor - Edificio Verdea, Susana Biondi Antúnez de Mayolo, René Poggione Gonzáles

Como denuncié en mi exposición (previo a conocer los resultados), los proyectos premiados con mención de honor responden a ese escaso 9% de la población peruana, todos concentrados además en la ciudad de Lima, ¿qué se está produciendo para el 91% restante, cual es y debe ser el rol del profesional arquitecto?  Debemos dejar de encumbrar objetos y debemos empezar a destacar proyectos que resuelvan interfases sociales, urbanas y ambientales.  

Considero que el gran reto para el comité organizador de la XVII Bienal a ser celebrada en el 2016 es encontrar la temática y contar con la participación de colegas y proyectos que representen a ese 91% de peruanos, que estén involucrados con el desarrollo social y económico del país.  Evidentemente no van a ser viviendas exclusivas e irrepetibles, deben ser soluciones integrales para el habitar digno, proyectos masivos y repetibles, como los son las escuelas de Piedritas y Chuquibambilla, como lo es el programa Barrio Mío en Lima, donde el arquitecto más que un iluminado creador, es un co-constructor, una pieza más de un sistema que involucra a todos los actores del proyecto, y que permite la generación de un modelo de desarrollo “sustentable” y no sólo “sostenible” (sustentable desde la lógica de la auto-sustentación a diferencia de sostenible que implica un apoyo externo). 
 

Pirámide socio-económica de Lima.  Fuente: Ipsos-Apoyo

Estudio sobre la construcción informal elaborado para el diario El Comercio.

La XVII Bienal de Arquitectura del Perú ha empezado ya, y debe hacerlo con una aguda crítica a la Bienal de Huancayo, y con miras a convertir este evento casi coloquial en el gran evento de la arquitectura del Perú.  Para ello propongo dos primeras consideraciones: la primera, organizar una mesa de trabajo para definir la visión y objetivos de la Bienal, para a partir de ello poder construir el tema.  La segunda, cambiar la forma por la cual se presentan las obras, en vez de tener que los arquitectos proponer las propias y tener que pagar importantes sumas por cada postulación, deben ser los colegios regionales los que hagan la selección entre la producción de sus colegiados e invitarles a participar, siendo el costo el mínimo necesario para la presentación.  Debemos apuntar a una bienal democrática, descentralizada y abierta, que en vez de premiar objetos destaque modelos profesionales y proyectuales.

Colegio Santa Elena de Piedritas, de Elizabeth Añaños y Carlos Restrepo

Escuela en Chuquibambilla, de Paulo Afonso, Marta Maccaglia, Ignacio y Borja Bosch

Aldo Facho Dede