17 de marzo de 2011

ENTREVISTA A TERESA ROVIRA - LA FORMA MODERNA

La Forma Moderna,
conversando con Teresa Rovira y sus colaboradores

Barcelona, noviembre 2009

Gracias a la gentileza de la Arq. Eunice García, colaboradora del grupo de investigación FORM, comparto con ustedes un fragmento de la entrevista a la Dra. Arq. Teresa Rovira por el Sr. Alexis Méndez para la revista del
CUJAE - Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría. Al final del texto encontrarán la entrevista completa para descargar en pdf y en jpg.

Espero sea de su interés y ayude a despejar dudas.


Aldo Facho Dede



Existen algunos términos referidos a la arquitectura que para algunos se puede prestar a confusión. ¿Podría usted decirnos a grandes rasgos cuáles son las diferencias esenciales que distinguen a la Arquitectura Moderna y a la Arquitectura Modernista?

Son dos períodos cronológicamente y claramente bien definidos, el uno anterior al otro. El estilo Modernista o simplemente el Modernismo en España, que se le conoce como Jugendstil o Estilo Joven en Alemania, Modern Style o Liberty en Inglaterra, Art Nouveau en Francia o Floreal en Italia, Sezessionstil en Austria, es un estilo donde la línea curva, la sinuosidad, marca el guión de toda obra de ese período, ya sea arquitectónica, musical o pictórica. En algunos casos se le conoce también como Estilo 1900, porque precisamente surge un poco antes de ese año y aparece con fuerza hasta alrededor de 1910, aunque estas tendencias no son exactamente iguales en cada país a pesar de que coinciden en el tiempo y tienen una estética común.
Por su parte, el Movimiento Moderno, la Arquitectura Moderna, es posterior a la Primera Guerra Mundial, con nuevos puntos de partida para el diseño, en particular cambios radicales en la concepción de la forma y, al mismo tiempo, amén de nuevos materiales y que, en nuestra opinión, no se ha producido todavía una alternativa que invalide el hecho de que la producción actual siga siendo considerada arquitectura moderna.


Entonces… ¿Pudiera afirmarse que los resultados de las investigaciones del grupo pudieran ser un puente entre lo moderno y lo posmoderno?… volviendo al punto inicial… ¿qué se debe entender por posmoderno?

Nosotros defendemos la posición de que todavía estamos en pleno desarrollo de la Arquitectura Moderna. Lo que hoy se produce en todo el mundo sigue siendo Arquitectura Moderna. No se puede predecir hasta cuándo ni en qué momento se producirá un nuevo cambio, una ruptura, una inflexión que de paso a una nueva forma de pensar y hacer arquitectura.

Se conoce que hay en desarrollo un número considerable de tesis doctorales dentro de este ámbito. ¿Por qué es tan prolífera? ¿Estos trabajos se limitan al contexto europeo y español o también incursionan en otros escenarios?

Es que realmente la Arquitectura Moderna, que no solo lleva casi sesenta años, sino que goza de muy buena salud, es una fuente inagotable de estudio, porque como todo en Arquitectura, tiene sus particularidades, y aunque se puedan clasificar dentro de un mismo movimiento, cada lugar, cada sociedad, cada momento, cada obra puede y debe ser en sí misma objeto de estudio, descubriendo sus valores.


Por su parte en los cursos de maestría y doctorales hay un espectro bastante amplio de investigadores de Latinoamérica y cabe preguntarse… ¿por qué mirar hacia Europa si hay tanto por descubrir y entender en casa?


Una de las líneas de investigación del grupo es Forma y Tectonicidad. ¿Cómo debe entenderse el término tectonicidad? ¿Es sinónimo de topología?

La tectonicidad es una manera de entender el proceso de proyecto, partiendo del detalle constructivo como principal generador del lenguaje formal, ya sea de la forma en sí o incluso de un edificio. El detalle constructivo genera la forma y por tanto es objeto de estudio dentro del proceso de proyecto. No es la forma por la forma y después ver cómo se construye. La tectonicidad, bien entendida debe unir lo económico con el rigor y presidir la concepción formal. Resulta una manera de proyectar, es una condición, lo constructivo está o no está. Helio Piñón explica con claridad esa condición:


"La tectonicidad es la condición estructural de lo constructivo, aquella dimensión de la arquitectura en la que el orden visual y el material confluyen en un mismo criterio de orden, sin llegar jamás a confundirse; por el contrario, avivando la tensión entre forma y construcción: la tectonicidad tiene que ver más con la condición constructiva de lo formado que con la mera sinceridad constructiva, valor, en todo caso, de carácter moral, pero ajeno a la arquitectura."


Para terminar… ¿cómo se interpreta y aplica la vinculación e integración entre teoría y práctica desde el grupo La Forma Moderna? ¿Cómo se puede lograr esta vinculación integración entre la docencia, la investigación y el saber hacer Arquitectura?

Los programas de la Maestría y del Doctorado que se desarrollan desde el grupo tienen como objetivo común la formación de profesores, partiendo del criterio que para ser profesor de proyecto arquitectónico, para enseñar a proyectar en arquitectura, hay que ser un profesional de su práctica. Ahí está la relación pues se escudriña (investigación) la “forma moderna”, se descubren sus leyes generales y particulares y después se aplican en trabajos profesionales, aprendiendo a la vez que enseñando (docencia) a hacer arquitectura, traspasando el ámbito universitario hacia la práctica profesional.


Entrevista completa en formato pdf en la web de Cujae.






No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...