Hizo lugar a una medida cautelar de tres ONG que aseguran que es “inconstitucional” y deja al patrimonio histórico sin protección (diario El Día).
El año pasado nos sumamos a las fuertes denuncias elaboradas por concejales de la oposición, colegios profesionales, profesionales destacados, ONG y ciudadanos en general que reclamaban la paralización de la modificación al código de ordenamiento territorial de la ciudad emprendida por la actual administración. A muchos nos sorprendió como de manera prepotente fue impuesta la aprobación y pronta implementación ignorando los mencionados reclamos. Revisando la edición de hoy del diario El Día me encontré con la grata noticia que la Corte Suprema de Justicia de la Provincia ha ordenado suspender la vigencia del nuevo código y de todas las obras emprendidas con el mismo hasta que se dicte sentencia definitiva. Como imaginarán esta es una de las noticias más importantes para la ciudad y para nuestra sociedad en general dado que podemos comprobar como no siempre los intereses económicos de pocos se imponen al bienestar del resto
Evidentemente esto recién empieza, debemos prepararnos para una larga querella legal y política, que en parte se verá influenciada por las próximas elecciones. Pero nada de esto significa que debamos resignarnos a perder una de las ciudades modernas más hermosas que conozco, diseñada íntegramente hace más e 100 años y que hasta la fecha cumple con todos los preceptos para el diseño de una ciudad sustentable.
La Suprema Corte de Justicia resolvió ayer suspender la puesta en vigencia de la ordenanza municipal que reforma el Código de Ordenamiento Urbano (COU) y todas las obras que fueron autorizadas conforme esa normativa, en el marco de una medida cautelar y hasta tanto se dicte sentencia definitiva sobre la construcción de nuevos edificios en la Ciudad.
En la misma línea, y a pesar del anuncio de Daniel Scioli de aprobar la norma municipal, el máximo tribunal ordena también al Ejecutivo bonaerense que se abstenga de hacer la medida vigente, previa publicación en el Boletín Oficial, hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo.
El fallo responde a una medida cautelar presentada por las ONG “Fundación Biosfera”, “Hoja de Tilo” y “Nuevo Ambiente”, planteando la “inconstitucionalidad” del nuevo COU, que fue aprobado el año pasado en el Concejo Deliberante local y establece un nuevo ordenamiento territorial, al tiempo que regula el uso del suelo en la Región.
Según las entidades ambientalistas, el COU vulnera los artículos de la Constitución nacional y provincial que protegen al medio ambiente y prevén la protección del patrimonio histórico cultural, al tiempo que reclaman la restitución de la vigencia del anterior régimen de construcción.
Según figura en la presentación judicial, las ONG afirman que la declaración de inconstitucionalidad que requieren “resguardará la historia de la Ciudad y su morfología urbana”, al tiempo que aseguran que la aplicación del nuevo COU “la alteraría de modo sustancial, generando una lesión continuada e ininterrumpida de derechos de incidencia colectiva, como son el derecho a vivir en un ambiente sano y equilibrado y su patrimonio cultural y natural”.
“CAMBIARIA LA CIUDAD”
Las asociaciones que realizaron esta presentación indican que “la aplicación de los parámetros urbanísticos de la ordenanza que cuestionan, que autoriza la construcción de edificaciones de mayor altura, una mayor densidad y ocupación del suelo y establece premios de volumetría en predios de menor superficie, sin prever la necesaria dotación de servicios básicos, equipamiento e infraestructura, irá borrando la morfología urbana que caracteriza a la Ciudad”.
Y aducen que la ordenanza se sancionó sin la elaboración de un previo estudio de impacto ambiental y sin la previa participación ciudadana que exigía el régimen que éste vino a derogar.
Y denuncian la demolición de varias construcciones históricas que se encontraban protegidas por el ordenamiento anterior.
Sobre el principio de igualdad, aseguran que en el nuevo COU algunos inmuebles adquieren un valor máximo, mientras otros en contrapartida ven el suyo disminuido sin justificación razonable alguna.
EDIFICIOS HISTORICOS SIN PROTECCION
Por otra parte, destacan que se derogó el decreto de aplicación del Codesi, dejando sin protección urbanística a los 1.826 inmuebles incluidos en el catálogo elaborado con base en lo dispuesto en la 9231/2000, que conformaban el patrimonio arquitectónico del casco fundacional de la Ciudad.
Por ese motivo la Corte consideró apropiado dictar una medida cautelar, ya que, expresó en su fallo, “es evidente que la alteración de la fisonomía urbana y la destrucción -aún parcial- del patrimonio arquitectónico son fenómenos irreversibles, imposibles de ser reparados in natura”.
Gracias que existe una corte coherente que protege a nuestra ciudad de los espurios intereses de las grandes corporaciones que compran al poder político, y, esperemos que los ciudadanos ejerzan su derecho de contralor democrático.
ResponderEliminarRicardo, no soy Platense de nacimiento pero valoro esta ciudad como si siempre hubiese pertenecido a ella. Me llama la atención es la poca preocupación de parte importante de los ciudadanos en su cuidado y respeto.
ResponderEliminarCreo que falta una fuerte campaña de recuperación del valor de ser Platense, valorando la historia y los atributos únicos que tiene esta ciudad.
¡Saludos!
Aldo Facho